首页互联网技术互联网技术与课程改革论文

互联网技术与课程改革论文

cysgjjcysgjj时间2024-05-15 08:37:17分类互联网技术浏览37
导读:潍坊学院教师11万字专著被指抄袭3万字,回应称是中介组稿和出版社错误,你怎么看?潍坊学院教师11万字专著被指抄袭3万字,回应称是中介组稿和出版社错误,你怎么看?一切跟道德挂钩的事情,都是重要的事情!今天这个瓜,没吃到那就是在座各位的巨大损失了!且看老王的分析。【事件整理】01.潍坊传媒学院杨洁老师2018年出版一本著作,11万字,其中……...
  1. 潍坊学院教师11万字专著被指抄袭3万字,回应称是中介组稿和出版社错误,你怎么看?

潍坊学院教师11万字专著被指抄袭3万字,回应称是中介组稿和出版社错误,你怎么看?

一切跟道德挂钩的事情,都是重要的事情!今天这个瓜,没吃到那就是在座各位的巨大损失了!且看老王的分析

【***整理】

互联网技术与课程改革论文
图片来源网络,侵删)

01.潍坊传媒学院杨洁老师2018年出版一本著作,11万字,其中抄袭29210字,占比约26.55%。

02.被抄袭者被告知系出版社出错了,错误发行的一本“残书”,与杨老师无关

03.被抄袭者尝试与杨老师沟通,杨洁老师回复是她委托中介组稿出书,后一直否认是其抄袭,拒绝与被抄袭者沟通。

互联网技术与课程改革论文
(图片来源网络,侵删)

特意去回顾了毕业论文查重的要求。

01大学毕业论文重复率的规定:

<25%可申请答辩,  

互联网技术与课程改革论文
(图片来源网络,侵删)

<15%可申请院优秀论文,  

<10%可申请校级优秀论文。  

近日,身在太原师范学院的郝老师,在图书馆意外发现一本同行的专著,拜读过程却发现其中大篇大篇是自己无比熟悉的内容——自己的博士论文。这种感觉就好比自己的亲儿子认了其他人做干爹,自己却完全不知道。这本书共11万字,而抄袭部分达到了3万多字,占到全书的26%。于是,郝老师本着负责的态度,向这本专著的作者,潍坊学院的杨老师核实。结果对方却说此专著为中介组稿而成,并不承认抄袭,且此后再也不回应了。随后,郝老师又联系了潍坊学院的学术委员会。学术委员会口口声声说要对学术不端零容忍,最后却告诉郝老师,他看到的那本书是残本,而杨老师出版的那本是不一样的。尽管这一解释漏洞百出,毫无说服力,但学校始终不承认杨老师是学术不端,甚至抛出一句:这是你和杨老师两人的事,与学校无关!作为一个吃瓜群众,我都忍不住要说一句:什么鬼啊!白纸黑字的3万字写在书上,书的作者留着你的大名,你说这不叫抄袭,那什么叫抄袭?你说书是中介组的稿,也亏你说得出来啊,敢情就是花钱找抢手写的一本著作吧?谁写的,写的啥估计你都不知道吧?写出来,挂个名字,多半是用来评职称什么的吧,因为著作这玩意,也就是职称能用得上,谁还能指望它卖钱?更奇葩的是学校的回答了。学校说他们没有能力验证杨老师是否学术不端,我本人作为高校工作者,也知道学术不端的行为非专业人士确实是不容易看出来,但现在是明明有人举报,有举报你就必须受理,你就必须去查清楚,否则要学术委员会何用。学校还说,这件事与学校无关,都是老师的责任,学校不承担连带责任。可国家文件明确说了:高等学校是学术不端行为预防与处理的主体。高等学校应当建设教育、预防、监督、惩治于一体的学术诚信体系,建立由主要负责人领导的学风建设工作机制,明确职责分工;依据本办法完善本校学术不端行为预防与处理的规则与程序。你能说跟学校没有关系?

我一直认为,中国高校学术不端问题屡禁不止的根源完全在高校。什么零容忍,实际上是太能忍。每每遇到学术不端问题,都说调查调查,但实际上是给自己留出时间来考虑怎么圆谎,最后给出一些“失误”“无意”“被蒙蔽”“被欺骗”的结论,不仅不提学术不端,还大事化小,小事化了。***过后,老师照样上班。职称照样晋升。


方面,一些高校对自己人总是存在包庇,特别是一些带帽子的人才。这美其名曰“保护”人才。实际上,“保护”了一个这样的人才,伤害的是整个学校的学术风气。

另一方面,一些高校有家丑不外扬的心理。如果是自己查出来的,偷偷处理了就行了,如果是外人查到的,那先平息了再说。因为他们觉得,一旦坐实学术不端,学校的声誉会受影响。其实恰恰相反,能够大义灭亲的高校往往更令人信服,而那些包庇***的高校,会越发让人看不起。只可惜,有些人把自己的官帽盯得太紧了,想不到这一点。
作为高校工作者,对于这件事,我还会一直关注,想看看,对于这种板上钉钉的学术不端,潍坊学院最后还能给出什么样的奇葩解释,还能怎样挑战学术的底线。

杨杰一到店,所有喝酒的人便都看着她笑,有的叫道,“杨杰,你脸上又添上新伤疤了!”她不回答,对柜里说,“温两碗酒,要一碟茴香豆。”便排出九文大钱。他们又故意的高声嚷道,“你一定又抄了人家的东西了!”睁大眼睛说,“你怎么这样凭空污人清白……”“什么清白?有人亲眼见你抄了郝建杰的书,十一万字抄了3万,被人举报后,现在网上全传开了。”杨杰便涨红了脸,额上的青筋条条绽出,争辩道,“抄袭不能算抄……抄袭!……读书人的事,能算抄么?”接连便是难懂的话,什么“君子固穷”,什么“者乎”之类,引得众人都哄笑起来:店内外充满了快活的空气。

别说是高校老师的论文抄袭,就是我们初中的老师有很多人,他们在进职称的时候的论文都是委托校外的一些中介机构给做的,只不过大家都这么做的时候,谁也没有相互举报,就都默认了,当然这中间所有的好处都被中介捞走了。

论文抄袭在中国的高校早已经不是什么新鲜的事儿了,很多的中国高校的老师,为了弄到教授的职称,为了弄到一些科研经费,为了顺利的往上爬,经常会干一些抄袭论文的事情,尤其是一些不出名的,二三本的学校,学校的老师科研能力本身就不是很强,让他们独立的去发表自己的著作和论文,还是有一定困难的,所以抄袭就成了很严重的学术***现象。

遇到这种论文抄袭的现象,必须要严厉的打击,尤其是发生在高校当中,如果一个老师没有科研能力,去剽窃别人的科研成果,那这样的人是不配当老师的,他在教学过程当中经常会误人子弟,如果让他把这种风气在学校当中传递下去,那整个教育环境就让它破坏了,所以这样的现象我们要抓住一个处理一个,而且要严肃处理,高知识人员违法是很危险的。

论文抄袭也体现出了中国高等教育当中的一个弊端很多的时候,很多的年轻人或者是新进入到大学教书的这些人,本身没有什么科研***和能力,需要依靠长期的积累才能创造出一些成绩但是大学的现实是他们想要获得更丰厚的物质回报,就必须要多写论文,然后才能够进职称,在论文和职称挂钩的情况下,在职称和金钱挂钩的情况下,就会有很多人提而走险。

这也给我们中国的大学教育提供了一个很好的警示,我们在选拔人才进入到大学的时候,是否要注意一下他以往的科研创新经历,同时我们在把一个人选到大学当中的时候,要注意对他的培养以及对他待遇的保障要求是一定要有的,但是保障也是要到位的,不要让辛辛苦苦考进大学教书的这些人,因为支撑而令人走险因为看不到明天升职加薪的希望而犯错误。

[免责声明]本文来源于网络,不代表本站立场,如转载内容涉及版权等问题,请联系邮箱:83115484@qq.com,我们会予以删除相关文章,保证您的权利。转载请注明出处:http://www.wnpsw.com/post/13189.html

老师学术不端
互联网技术的危害性,互联网技术的危害性包括 c语言课后编程题答案