dna互联网技术感受

1. 汽车工程师或设计师听到互联网行业的人要颠覆自己时，是一种怎样的感受？
2. 互联网公司的“基因论”有道理吗？

汽车工程师或设计师听到互联网行业的人要颠覆自己时，是一种怎样的感受？

谢邀！这个问题问得好！是否有贾跃亭法拉第互联网未来汽车因素暂且不谈，甚至也不应局限于汽车行业的颠覆性思维。

这几年来，过去我们(包括良木公)惯常认为不可能的事情，后面常有令我们大跌眼镜的反转。因为现在所处的互联网经济的时代，智慧知识大爆炸，变化得稍慢即失的时代，良木公认为要改变一个思维模式。

一，对新生事物新型智慧未必先行否定，传统过去习惯于对很多胡思乱想甚至是天荒夜谈的想法，首先是认为又做梦再质疑又想忽悠。而现实中已有很多这种思维翻盘的案例，包括当年的马云说的销售模式会被颠覆，马化腾说社交模式会被颠覆，……等等，大部分人都认为或质疑马云马化腾的颠覆乃神马无稽之谈，而后来结果如何？马云马化腾的颠覆成功了，神马变成了当下互联网经济的两匹骏马。马老师把当年老资格派娃哈哈老宗，甚至当年年轻派金山小雷的质疑，都打了脸。

汽车行业如何呢？十年前说电动汽车的时候，有几个汽车业界大佬会真正的动心呢？大多数都是带着质疑怀疑的思维，十年后的今天，电动汽车已成为趋势，过去认为是胡思乱想胡作非为的互联网汽车，现在还有哪个大佬敢去轻视它？

二、对于新生事物新型智慧经济的开放和包容，对于小年轻创新创业者，忘了哪个大佬说的“万一成功了”，要以开放的心态，首先放下怀疑质疑的习惯。还没叫我们去做，还没叫我们去投资，听听看看又何妨？说不定这些颠覆性的胡思乱想里面有着一些有用的点子，这几年从事实上越来越证明了一点，传统的惯常思维，特别是行业老资格的CEO、工程师、设计师……，甚至科学家，接受一些颠覆性创新思维胡思乱想的创意，对已惯常化(难听点的就是已固化的)的大脑是有激活创新思维作用的。

(上图-良木公把原图的贾跃亭“踢走”换成马老师，网友思考一下有何寓意？)

谈回网红的贾跃亭法拉第未来汽车互联网汽车，尽管是是非非，故事曲折迷离，很多人都认为是***，良木公认为，下手就砸钱几亿几十亿的许家印，以及后来的资本大佬，我们没有必要去怀疑他们的智慧和投资眼光，贾跃亭如果真的没有一点有用的互联网汽车颠覆性创新含量的东西，怎么可能忽悠这些资本大佬？

说实在话很气，但是本着攻城狮一管严谨的态度这里来给大家分析一下。

1. 首先“颠覆”这个词是互联网行业经常使用的，动不动就要颠覆一切，实际上真真颠覆的也就那几个：“iphone”、“电商”、“移动支付”这些，仔细看看这些大多数都是第三产业和第二产业中的轻工业，像iphone这种能够颠覆手机的都已经神一样存在了，你要来颠覆汽车，汽车零件大大小小2万多个，复杂程度不是手机能比的，汽车到现在发展了100多年，从来没有那个辆车敢说自己颠覆了汽车，看清楚你们都是站在巨人的肩膀上，要谦虚。互联网汽车大多数都非常的浮躁，为了引来融资，各种花样的ppt，各种纸上谈车。大多数车企都死在了年底，能够做出了的也就几家，扳手指能数清楚，但是颠覆了吗？并没有，最后落地方案还是要和主机厂合作生产，蔚来和江淮，小鹏和海马。所以“颠覆”这个词根本谈不上，也就是一个噱头罢了。

2. 再来分析下技术层面上的，造车的复杂程度，任何一个汽车专业研究生他都绝对不敢说能够完全理解。因为就算一个实验室同学，他们的研究方向都如同隔山。不同技术领域都需要技术储备，而传统汽车企业投资最大的就是技术储备，各大车企研究总院技术研究都是超前很多年的。这些不是一个互联网汽车短时间可以企及的。举个例子，自动驾驶技术，如果不计成本和限制实验环境，目前自动驾驶技术能够到达第***，但是这样的系统投入要上百万，甚至更多，想要量产，目前实现的最高水平也就是特斯拉：摄像头加毫米波雷达的***驾驶系统，这顶多算二级。目前，上汽基本也只能实现2.5级，而且是在实验室环境下。哪互联网车企呢？它们能实现吗？

3. 说了这么多其实汽车工程师根本就无需担心和忧虑，传统车企需要做的就是加强技术[_a***_]和储备，传统汽车零部件供应商也同样是，我觉得以后多收这些互联网车企专利费也不是坏事，就像高通一样，他才是中国手机企业背后的真大佬。

感谢您的阅读，如果喜欢就动动您的大拇指给个赞哦！欢迎在评论区留言，研究僧君会积极回复的哟！更多汽车相关的知识请关注“汽车工程研究生”。我们是一群就读于知名高校汽车工程专业的研究生，我们热爱汽车，我们想与您分享汽车技术和汽车生活常识问题，欢迎向我们提问！

承认又不承认。开心又不开心。

承认，是因为互联网行业确实在冲击着传统汽车业，并使得传统汽车业从设计研发、制造生产到销售服务等环节都随之发生改变。

这并不是夸大互联网的作用，比如：

设计环节：新时代下汽车设计周期更短，以往一款车型设计研发到正式生产一般的3年左右时间，但现在可能已经缩短近一半了。以往汽车设计讲究流线型、黄金比例、仿生设计，现在还得加上一条互联网基因***购有噱头；

制造生产：以往制造环节，消费者是无权接触的，但比如上汽大通D90已经推出的可大规模C2B定制生产模式，明显改变了这一现状；

销售服务：互联网改变销售模式，已经不用过多解释了。

不承认，是因为现在的互联网基本没有改变传统汽车的内核，带有互联网基因的汽车与传统汽车在“机器属性”上并没有太大区别，比如车身结构不会有太大改变、运动模式不会太大出入（电动车不能与互联网汽车划等号）。

事实上互联网现今对汽车改变最多的是交互体验，从各种车载智能多媒体系统就能看出来，以往略显单调的汽车，现在更像是一台移动的交互机器。从移动交互这个传统汽车的弱点来谈颠覆，多少有些偷换概念。

不然，大家也可以看看，现在比较火的打着互联网基因的汽车，其实多是从传统厂家那里制造出来的（包括代加工），比如标榜自己是全球首款量产互联网SUV的RX5和全球首款互联网轿车的荣威i6，都是阿里和上汽联手打造的。

至于开心的原因，一来是因为汽车行业的壁垒被打破了，更多的新鲜血液被注入进来，二来互联网还能弥补传统汽车的诸多不足。所以互联网与汽车的结合这本来就是好事，没必要就像被人偷了奶酪一样，恨的咬牙切齿。

我就是一名就职于传统汽车设计生产和制造企业的汽车设计师，大概问题提出来就是想知道如我一类人的感受。

老实说，并没有啥特别的感觉。

如果说电动汽车的技术水平将要赶超传统汽车，可能还会造成一些紧迫感，但目前阶段，电动汽车的产品复杂性上还无法和传统汽车相比，电动汽车设计流程和制造企业的组织管理复杂度上还远比不上传统汽车。想想仅仅传统汽车供应商系统的广度和深度就不难理解了。这是个庞大的复杂的高度专业化的系统，所以传统汽车领域还是以俯视的态度看待电动汽车的。

其次，电动汽车只是把内燃机和燃油换成了电动机和电池，互联网造车只能解决车辆的网络化和电动机问题，其他方面比如安全、悬挂等等要求一样都不能降低，而这些也是很重要的，甚至更重要，这些都是互联网企业根本无法解决的。再说现在传统汽车的许多国内整车企业在发动机领域投入的本来也并不可观，从业人员也并不多，大多数都是集成，发动机总成都是用现有国内外著名厂家品牌而不是自己研发。

所以总的来说，我们对电动汽车的发展保持的还是一种淡然的心态。

对于您这个问题，我觉得这帮汽车工程师或者设计师在最开始肯定是以为这只是一个无稽之谈，毕竟行业的固有文化还是很严重的，你打破传统地说互联网行业要造车，只会被别人当成是“傻子”。

不过现实就是这么打脸，互联网就这么涉足到了汽车行业，并且还真的搞出了一番成绩。虽然和传统造车行业相比，互联网造车公司在基础和底蕴方面还有一段距离，但是，它也有传统造车行业所不具备的优势，那就是它在互联科技方面的优势还是十分明显的。就比如炒的沸沸扬扬的蔚来汽车，多个互联网大佬联手打造，高端的人工智能加上智能驾驶，新能源思路搭配新型科技，可以说它确实有蹿红的实力。但是虽然优势众多但是它依然难逃没有底蕴这个怪圈，这也就是为什么蔚来会与江淮达成战略合作，以缩短产品落地的时间。

总的来说，互联网造车就这么席卷而来，可以说在一定程度上打了传统造车行业一个措手不及，但是事实就是如此，纵然你短时间无法接受，但是现实就是这么残酷。可是汽车工程师和设计师也不必担心，因为汽车不管是怎么发展，你们肯定是不会面临失业的危机。因为，哪怕科技发展的再快，设计与制造这两大板块的任务在短时间之内也不会被机器所替代。所以，众多的工程师与设计师还是要做好本职工作，配合新科技，打造出更完美的自主品牌汽车。

互联网公司的“基因论”有道理吗？

最近互联网行业一直流行“基因论”的说法，比如一些人认为阿里巴巴尝试社交没能成功、腾讯尝试电商没能成功、网易尝试社交也没能成功，这些“没能成功”的原因被归结于互联网公司没有跨界的基因。

首先我想说的是，阿里并不是没有社交基因，只不过“社交”这一属性标签已经被腾讯占住位置，所以在社交领域中阿里巴巴就像是一个新品牌要挑战腾讯的地位一样，即便它拥有很多的用户、投入很多的财力、人力，但是阿里巴巴的属性标签是“电商”，这一定位很难改变，一家公司的标签属性决定了用户的标签属性，所以阿里巴巴虽然用户量也很大，但是这些用户的属性标签也是“电商”，更准确地说，用户是多样化的，但在用户的印象中，阿里巴巴就是电商行业的购物平台。

我们看到阿里巴巴推出的社交工具——钉钉的发展势头不错，所以也并不能说阿里巴巴没有社交基因，只不过它需要在社交领域去开创一个新的细分领域，所以钉钉之所以发展势头良好，主要还是因为它有了更清晰的定位——职场社交。

毫无道理！

一些知名互联网公司的成功，各有各的原因，但归结到“基因论”上面就很扯了，这属于典型的归因错误。

基因是在生命诞生之时就具有的遗传因子，是不可逆的。如果互联网公司的所谓基因能够遗传，那我们再等上二十年，看看阿里、腾讯、网易是不是可以将他们的优秀基因遗传下去，成为腾讯二代、阿里二代……

风水轮流转，我更倾向于“任何产品都有生命周期”的说法，谁也不可能凭借所谓“基因”优势而江山永固，事实上，BAT，包括网易、陌陌的江湖不可能铁板一块，他们要自我迭代、主动革自己的命，就像微信替代QQ一样，当年QQ也是国民级应用，现在转移到微信上，但微信的江湖地位就一定稳固吗？未必。迹象表明，今日头条和抖音们，虽然从不声称自己有社交基因，但用户用停留时长作了最好的投票，所以说腾讯不慌，那是***的。

所以，真要说互联网有什么基因，那也是“创新”，创新才是互联网公司唯一的基因。

因为干掉你的，未必是你看得见的直接竞品，有可能是替代品，所以《三体》里有一句著名的话：干掉你的与你无关。

现在往回看，说阿里有电商基因、腾讯有社交基因、网易有内容基因……其实不过是一种自我合理化，如果腾讯真有社交基因，当初就不会差一点卖了；如果阿里巴巴有电商基因，当初就不会没有投资人愿意投钱了……全都是事后诸葛亮！

现在成了，说什么好像都有道理，这明显属于光环效应。

所谓的基因，不过是将微小的优势不断强化和累积，经过数年如一日的努力，让别人永远也赶不上，这才是真理，但请不要神话它！

我是喻派胡言，爱财如命的人力大叔，如果你觉得回答的不错可点赞、评论、转发，也可关注我了解更多内容！

[免责声明]本文来源于网络，不代表本站立场，如转载内容涉及版权等问题，请联系邮箱:83115484@qq.com，我们会予以删除相关文章，保证您的权利。转载请注明出处：http://www.wnpsw.com/post/21879.html